Аналіз законопроєктів

Висновок до законопроєкту 5600дч

Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень

Дата реєстрації
02.06.2021
Суб’єкт права законодавчої ініціативи
Шмигаль Денис Анатолійович Кабінет Міністрів України
Головний комітет
Комітет з питань фінансів, податкової та митної політики
Висновок ІЗІ
Висновок АнтикорКомітету
Висновок НАЗК

Зміст.

І. Опис законопроєкту до першого читання.

ІІ. Висновок до першого читання.

ІІІ. Корупціогенні фактори та пропозиції до другого читання.

– Резюме.

– Повний аналіз.

ІV. Висновок по проведенню антикорупційної експертизи.

І. Опис законопроєкту до першого читання.

Законопроєктом пропонується внести зміни до Податкового кодексу України (далі – ПК України) щодо вдосконалення системи оподаткування.

Зміни стосуються:

– оподаткування земельним податком;

– підвищення ставок податків;

– адміністрування податків та податкової застави;

– оподаткування корисних копалин;

– встановлення додаткових обтяжень для керівників юридичних осіб,

– та інших змін у сфері оподаткування.

ІІ. Висновок до 1 читання.

До першого читання законопроєкт містив корупціогенні фактори та зауваження по суті. Ознайомитися з ними можливо за посиланням2.

ІІІ. Корупціогенні фактори та пропозиції до другого читання.

Резюме.

До другого читання подано 11323 поправки та пропозиції. Потім Верховна Рада України застосувала спеціальну процедуру передбачену статтею 119-1 Регламенту Верховної Ради України. Відповідно 18 жовтня 2021 року опубліковано нову порівняльну таблицю зі 130 врахованими поправками, а також відхиленими поправками на яких наголосила кожна депутатська фракція та група Парламенту (по 5 поправок).

1. Надмірні дискреційні повноваження ДФС в частині направлення письмових запитів до платників податків (зміни до пункту 73.3 статті 73).

2. Надання необґрунтованих привілеїв при надання податкових пільг для новостворених підприємств вугільної галузі (пункт 66 підрозділу 10 Перехідних положень)

В дужках зазначено номер поправки з таблиці зі 11323 поправками. Серед врахованих поправок варто відзначити наступні:

– поправкою №7 (№960) встановлено можливість платників податків проводити аудіо- та відео- фіксацію процесу перевірок контролюючих органів.

– поправкою №9 (№970) та №27 (№2014) передбачено можливість заборони виїзду за кордон керівникам підприємств за умови наявності боргу в розмірі мільйон гривень та не сплати його протягом 240 днів;

– поправкою №11 (№1166) надано повноваження контролюючому органу по опублікуванню інформації про боржників, які не платять податки.

– №12 (№1173), №52 (№3707), №135 (№10237) – визначення та сплата мінімального податкового зобов’язання для аграріїв;

– поправкою №17 (№1612) виключено механізм податкової застави, який містив корупційні ризики;

– поправкою №19 (№1870) залишено можливість контролюючого органу запитувати інформацію, що може свідчити про порушення податкового законодавства;

– поправкою №32 (№2523) залишено один з двох критеріїв при визначенні можливості списання боргу з рахунків платника податків;

– поправкою №43 (№3152) великим платникам податків дозволено враховувати 50% збитків минулих звітних років при оподаткуванні податком на прибуток;

– поправкою №123 (№9773) надано можливість розстрочення сплати ПДВ по окремим категоріям товарів;

– поправкою №126 (№9907) встановлені особливості оподаткування підприємств, що виробляють електричну енергію «за зеленим тарифом».

Повний аналіз

1. Надмірні дискреційні повноваження.

1.1. Поправкою №19 (№1870) залишено редакцію до 1 читання положень підпункту 1 пункту 73.3 статті 73 ПК України, «Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб’єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства…».

У чинній редакції цього підпункту вжито конструкцію «свідчать».

Таким чином, контролюючий орган наділений правом надсилати письмові запити з будь-яких підстав, які ймовірно свідчитимуть про порушення платником податку законодавства. Такі повноваження є надмірними, адже щодо різних платників податків за наявності однакових підстав, може бути надіслано або не надіслано відповідний запит.

Крім того, можливі зловживання вказаними повноваженнями шляхом надсилання великої кількості запитів до платників податків. Вказане може призвести до корупційних правопорушень.

Рекомендуємо залишити вказану норму в чинній редакції.

2. Дискримінація або надання необґрунтованих привілеїв (фаворитизм) при здійсненні публічних процедур.

Поправкою №135 (№10237) пропонується до 01.01.2037 року для підприємств, які:

утворені в установленому законом порядку після 01 січня 2022 року;

місцем податкової адреси та місцем здійснення діяльності яких є виключно такі населені пункти: м. Нововолинськ Волинської області, м. Вугледар Донецької області, м. Торецьк Донецької області, м. Мирноград Донецької області, м. Лисичанськ Луганської області, та деякі інші міста (перелік вичерпний).

не мають відокремлених підрозділів, дочірніх підприємств, представництв та філій; питома вага доходу, отриманого суб’єктом господарювання від реалізації продукції власного виробництва та продуктів її переробки, у загальній сумі його доходу протягом звітного податкового періоду 90%, та деяким іншим критеріям (перелік вичерпний).

звільняються від сплати податку на прибуток, податку на додану вартість (із ввезеного обладнання, комплектуючих тощо), плати за землю, рентної плати за використання води тощо.

Вказані зміни по-перше, ставлять у нерівне становище окремих платників податків, що матимуть місце реєстрації тільки в цих регіонах. По-друге, відсутні запобіжники по перепродажу окремих товарів, що може призвести до ухилення від сплати податків і ввезення цих товарів в ці регіони і в подальшому перепродаж. Фактично, створюються окремі вільні економічні зони, які в подальшому можуть стати і офшорними. В Україні вже діяли такі ВЕЗ і це призвело до корупції та ухилення від сплати податків.

Загалом весь законопроєкт так чи інакше підвищує податкове навантаження на окремі категорії підприємств. Водночас, на 15 років звільняються цілі підприємства (на окремих територіях) від сплати більшості податків.

Рекомендуємо виключити ці положення і знайти інші механізми стимулів цих територій до розвитку.

Зауваження щодо поданих пропозицій.

1. Поправкою №43 (№3152) великим платникам податків дозволено зменшувати фінансовий результат до оподаткування податкового (звітного) періоду (прибуток, збиток або нульове значення) не більше ніж на п’ятдесят відсотків непогашеної суми від’ємного значення об’єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років.

Така норма порушує принцип рівності платників податків, передбачений статтею 4 Податкового кодексу України і ставить у менш вигідне становище великих платників податків.

2. Поправками №12 (№1173), №52 (№3707), №135 (№10237) передбачена сплата мінімального податкового зобов’язання аграріями. Зазначені зміни призведуть до збільшення податків для аграріїв у десятки разів. Також ці зміни можуть призвести до підвищення соціальної напруги в державі.

3. Поправкою №32 (№2523) залишено один з критеріїв (90 днів) в частині можливості контролюючого органу списувати кошти з рахунків платників податків. Виключення іншого критерію (5 мільйонів гривень) дозволить через 90 днів контролюючому органу списувати будь-яку суму податків з рахунків платника. На нашу думку, необхідно залишити обидва запобіжники в діючій редакції.

4. Можливість заборони виїзду за кордон керівникам підприємства (№9 (№970) та №27 (№2014)). Попри те, що строк несплати податків підвищено до 240 днів, вказана норма потребує обґрунтування. Можливі випадки, при яких заборгованість сталась не з вини керівника, а відповідальність і тягар все рівно буде нести саме він. Також контролюючий орган отримує лише право застосовувати заборону, тобто в окремих випадках можливі заборони, а в інших ні.

ІV. Висновок по проведенню антикорупційної експертизи.

Законопроєкт необхідно доопрацювати і виключити норми, що можуть сприяти корупційним правопорушенням. До другого читання частини (але не всі) ризиків була виключена або доопрацьована.


Цей висновок підготовлений відповідно до Методології проведення антикорупційної експертизи законопроєктів аналітичним центром “Інститут законодавчих ідей”

Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень

 

Ми у соцмережах
Завжди відкриті до
питань та пропозицій
+38 (063) 763-85-09 office@izi.institute