Аналіз законопроєктів

Висновок до законопроєкту 8045

Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу

Дата реєстрації
16.09.2022
Суб’єкт права законодавчої ініціативи
Гетманцев Данило Олександрович
Железняк Ярослав Іванович
Головний комітет
Комітет з питань фінансів, податкової та митної політики
Висновок ІЗІ
Висновок АнтикорКомітету
Висновок НАЗК

Резюме

Законопроєктом пропонується внести до Податкового кодексу України (далі – ПК України) та деяких інших законів України щодо майна, що перебуває у податковій заставі та приватизується.

Аналіз запропонованих змін

Не вимагається згода контролюючого органу на відчуження у процесі приватизації державного або комунального майна у складі єдиного (цілісного) майнового комплексу державного або комунального підприємства, якщо договором купівлі-продажу об’єкта приватизації передбачено зобов’язання покупця щодо погашення у повному обсязі суми податкового боргу, у зв’язку з яким виникло право податкової застави, не пізніше шести календарних місяців з моменту переходу права власності на об’єкт приватизації.

Після продажу майна, воно звільняється з податкової застави після підтвердження погашення податкового боргу.

Встановлюються окремі особливості в частині приватизації об’єктів спиртової та лікеро-горілчаної галузі відповідно до Програми реформування та розвитку спиртової галузі.

Від сплати судового збору звільняється ДПСв частині стягнення сум по узгодженим грошовим зобов’язанням платників податків.

Зауваження

1. Необхідно встановити щодо якого саме майна вносяться зміни в процесі приватизації.

Відповідно до нового підпункту 92.4 статті 92 ПК України, «Не вимагається згода контролюючого органу на відчуження у процесі приватизації державного або комунального майна у складі єдиного (цілісного) майнового комплексу державного або комунального підприємства…».

Відповідно до пункту 93.5 статті 93 ПК України «У разі продажу у процесі приватизації єдиного (цілісного) майнового комплексу державного або комунального підприємства чи інших об’єктів державної та комунальної власності, таке майно звільняється з податкової застави…». В змінах до статті 98 теж фігурує не лише ЄМК а і інші об’єкти державної та комунальної власності.

Аналогічно і в змінах до Закону України «Про нотаріат» та Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Таким чином, вказані положення суперечать один одному і не є чітко визначеними. Рекомендуємо узгодити між собою статті ПК України та інших законів України до яких вносяться зміни.

2. Необхідно чітко встановити строк за який відбувається звільнення від сплати штрафу та пені.

Відповідно до пункту 98.2.5. ПК України, у разі погашення покупцем суми податкового боргу у повному обсязі та у визначений договором купівлі-продажу строк, однак не пізніше шести календарних місяців з дати укладення договору купівлі-продажу, штрафні санкції і пеня, передбачені статтями 124 і 129 цього Кодексу, на такі сплачені суми не застосовуються (не нараховуються), а застосовані (нараховані) підлягають анулюванню.

При цьому не визначено період за який надається звільнення – за весь час невиконання зобов’язань чи з моменту укладення договору купівлі-продажу. Рекомендуємо уточнити вказані положення.

3. Відповідно до підпункту 19-1.1.38 пункту 19-1.1. ПК України контролюючі органи: «…забезпечують стягнення сум простроченої заборгованості суб’єктів господарювання перед державою … в порядку, визначеному цим Кодексом або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб’єкта господарювання;».

Формулювання «інший закон» порушує принцип правової визначеності і може призвести до неоднакової практики застосування цих положень. Рекомендуємо чітко встановити ці положення.

4. Надання ДПС звільнення від сплати судового збору порушує принцип рівності платників податків. Надання таких пільг відбувається лише для окремих малозабезпечених категорій. Крім того, це призведе до втрат Державного бюджету України. Рекомендуємо не звільняти ДПС від сплати судового збору.

Позиції державних стейкхолдерів2.

Міністерство фінансів України підтримує законопроєкт із зауваженням.

Державна податкова служба України підтримує законопроєкт.

Фонд державного майна України підтримує законопроєкт.

Позиції недержавних стейкхолдерів.

Трансперенсі інтернешнл України висловлює зауваження до законопроєкту3.

Висновок

Інститут законодавчих ідей не заперечує проти прийняття законопроєкту, за умови врахування наданих зауважень


Цей висновок підготовлений відповідно до Методології проведення антикорупційної експертизи законопроєктів аналітичним центром “Інститут законодавчих ідей”

https://www.kmu.gov.ua/bills/proekt-zakonu-pro-vnesennya-zmin-do-podatkovogo-kodeksu-ukraini-ta-inshikh-zakonodavchikh-aktiv-shchodo-privatizatsii-derzhavnogo-i-komunalnogo-mayna-yake-perebuvae-u-podatkoviy-zastav

https://ti-ukraine.org/news/zminy-do-poryadku-pryvatyzatsiyi-majna-shho-perebuvaye-u-podatkovij-zastavi/

 

Ми у соцмережах
Завжди відкриті до
питань та пропозицій
+38 (063) 763-85-09 office@izi.institute