Резюме

У законопроекті пропонується внести зміни до Податкового кодексу України щодо підкупу іноземних посадових осіб.

Опис законопроєкту

– Контролюючі органи надають Національному антикорупційному бюро України (НАБУ) інформацію щодо виявлених під час перевірок платників податків обставин (фактів), які можуть свідчити про надання неправомірної вигоди службовій особі іноземної держави, а також повідомляють НАБУ про випадки одержання такої інформації від компетентних органів іноземних держав.

– Новою підставою здійснення документальної позапланової перевірки є факт того, що щодо платника податків або будь-яких інших осіб, які діяли від імені та/або в інтересах платника податків, винесено обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили, щодо притягнення до кримінальної відповідальності за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі іноземної держави і такі діяння могли мати вплив на суму витрат, які були враховані платником податків при визначенні об’єкту оподаткування.

– При виявленні обставин (фактів), які можуть свідчити про надання неправомірної вигоди службовій особі іноземної держави контролюючий орган керується переліком обставин (фактів), які можуть свідчити про надання неправомірної вигоди службовій особі іноземної держави. Зазначений перелік затверджується наказом Національного бюро і оприлюднюється на його офіційному вебсайті.

– Внесено зміни щодо оподаткування податком на прибуток у зв’язку з отриманням інформації про надання неправомірної вигоди службовій особі іноземної держави.

– Також внесено зміни щодо оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Унаслідок проведення антикорупційної експертизи законопроєкту Інститут законодавчих ідей виявив в його положеннях корупціогенні фактори та зауваження по суті.

Корупціогенні фактори.

1. Закріплене поняття “обставини (факти), які можуть свідчити про надання неправомірної вигоди службовій особі іноземної держави” дозволяє контролюючим органам на власний розсуд сформувати перелік таких обставин.

Відповідно до нового пункту 14.1.125-2 ПК України, “обставини (факти), які можуть свідчити про надання неправомірної вигоди службовій особі іноземної держави, – обставини (факти), щодо яких є підстави вважати, що суд за результатами дослідження цих обставин (фактів), відомих йому на умовах повного розкриття платником податків інформації під час кримінального провадження, встановив би, що платник податків, або будь-які інші особи, які, діючи від імені та/або в інтересах платника податків, пропонували, обіцяли або надавали неправомірну вигоду службовій особі іноземної держави”.

Формулювання поняття через фактично “майбутній час” дозволяє контролюючому органу на власний розсуд презюмувати, що та чи інша обставина буде свідченням надання неправомірної вигоди. Це порушує принцип правової визначеності. Неможливо однозначно трактувати, які ж це можуть бути факти, щодо яких суд зміг би щось встановити. Крім цього, жоден доказ не є наперед встановленим. Тому незрозуміло яким чином контролюючий орган буде встановлювати такі обставини при формуванні переліку. Це може стати причиною службових зловживань з боку контролюючих органів.

2. Надмірні дискреційні повноваження контролюючих органів при встановленні переліку обставин, що можуть свідчити про надання неправомірної вигоди.

Відповідно до нового пункту 83.2 статті 83 ПК України “2. При виявленні обставин (фактів), які можуть свідчити про надання неправомірної вигоди службовій особі іноземної держави контролюючий орган керується переліком обставин (фактів), які можуть свідчити про надання неправомірної вигоди службовій особі іноземної держави.

Зазначений перелік затверджується наказом НАБУ і оприлюднюється на його офіційному вебсайті.

З наведених положень неможливо однозначно встановити чи такий перелік є вичерпним, чи контролюючий орган на власний розсуд зможе додавати нові обставини, а перелік буде лише орієнтиром. Це надає широкі дискреційні повноваження контролюючому органу і може призвести до отримання ним неправомірної вигоди.

Такі обставини мають бути визначені на рівні Закону для того, щоб в будь-який момент ніхто не міг їх змінити, і також, з метою напрацювання практики їх застосування. Також необхідно детально встановити порядок затвердження переліку і хто саме його розробляє.

Позиції державних стейкходерів².

Міністерство фінансів України підтримує законопроєкт.

Державна податкова служба України підтримує законопроєкт.

Інститут законодавчих ідей не підтримує прийняття законопроєкту у запропонованій редакції.

Цей висновок підготовлений відповідно до Методології проведення антикорупційної експертизи законопроєктів аналітичним центром “Інститут законодавчих ідей”

https://www.kmu.gov.ua/bills/proekt-zakonu-pro-vnesennya-zmin-do-podatkovogo-kodeksu-ukraini-shchodo-vrakhuvannya-polozhen-rekomendatsiy-radi-organizatsii-ekonomichnogo-spivrobitnitstva-ta-rozvitku-stosovno-podatko